viernes, 31 de octubre de 2008

LOCA ACADEMIA DE POLICIA 3: DE VUELTA A LA ESCUELA

La tercera entrega de la saga, es muy rara, y parece que se pasan el hilo argumental de las dos anteriores por el forro de los cojones. En esta, de golpe y porrazo, absolutamente todos han ascendido, los otrora cadetes, ahora son sargentos instructores, y sin saber por qué, el Teniente Mauser, ahora es comandante y está a cargo de una academia de policía, hasta la que ahora no pertenecía y es rival directo del comandante Lassard... como si hubiera pasado algo entre medias que no sabemos. Muy raro.
La academia de policía, recoge una nueva promoción, justo en el momento en el que la Alcaldesa decide cerrar una de las dos academias. Un comité evaluador, decidirá cual de las dos academias se mantendrá a flote. En esta nueva promoción, se incorporan dos nuevos cadetes, que ya aparecían en la segunda parte, pero que aun no eran Policias: Zed, (Bobcat Goldthwait) el líder de la banda criminal de la segunda parte, aquí ingresa en el cuerpo ( ¿no se supone que debería estar en la cárcel?, ¿no se supone que con esos antecedentes, sería imposible ingresar en la policía? Es precisamente este sentido de la anarquía, la que hace que esta saga sea tan particular y maravillosa), al igual que Sweetchuck ( Tim Kazurinsky) el propietario de la tienda de lámparas, que nuestros polis destrozan en la segunda parte. Dos de los personajes a posteriori mas queridos por el publico. También se recupera la presencia de la (ahora) Teniente Callahan.
La película, es bastante superior a la segunda parte, a la altura de la primera, eso si, ya tan alocada como recordamos, plagada de gags, esta vez bastante efectivos ( el Comandante Lassard matando una mosca en la cara de una señora... ¡mítico!) y con una estructura que ya no cambiaría en el resto de la saga, a pesar de ese giro argumental, que al menos yo, no logro comprender, aunque a fin de al cabo, ¿qué mas da? La cosa sigue funcionando a la perfección.Jerry Paris, se encargaría por segunda y ultima vez de la dirección, pues poco después de la finalización del rodaje, Paris fallecería dejándonos dos pelis de la saga y una tonelada de series y telefilmes.

LOCA ACADEMIA DE POLICIA 2 : SU PRIMERA MISION

Dentro de la saga, hay pelis que son más divertidas y otras que lo son menos, dentro de un contexto siempre positivo. Esta segunda parte es bastante mas floja, si la comparamos con la primera, pero hay que tener en cuenta, que esta es una saga que ha ido en declive año tras año.
Una vez estrenada la primera, el productor Paul Marlansky, ya tenia claro cuales eran los personajes que tenían al publico en el bolsillo, así que eliminó al resto, aunque mas tarde recuperaría alguno.
En el distrito, ha surgido una banda de delincuentes que la policía no puede dominar, así que el capitán Lassard, pide ayuda a su hermano el Comandante Lassard, para poner fin a esta oleada de crímenes. Este le manda a los Policías que mas o menos ya se mantendrán a lo largo de la saga.
Pero en la comisaría siempre tiene que haber lameculos, y ahí es donde aparecen el Teniente Mauser ( Art Metrano) y el sargento Proctor ( Lance Kinsey) a los que se les ha prometido, que si el Capitán Lassard falla en su intento, a Mauser le harán Capitán, con lo cual, hará todo lo posible por que estos la pifien.
Por otro lado, en esta película, tenemos la incorporación de uno de los personajes mas entrañables de la Saga, Zed, interpretado por Bobcat Goldthwait, un famoso personaje televisivo conocido por hablar siempre gritando y popular tambien por doblar toda suerte de dibujos animados. Zed, es el líder de la banda criminal, que entre grito y grito, destrozo y destrozo, aun le queda tiempo para ver películas de Shirley Temple.
La película es bastante mas sosa que su antecesora, pero también gana con los gags, que esta vez son mas brutos que en la anterior, y haciendo a la saga mas cómica aun si cabe.
Una vez mas, la función se la llevan los personajes negativos (Mauser y Proctor) que protagonizan los gags mas divertidos y esto aplíquenlo también al resto de las secuelas.
El cambio de guionistas y de director, se nota en esta película, siendo Jerry Paris, de extensa filmografía televisiva quien lleva las riendas de esta película.
Y por supuesto, la peli fue un éxito de taquilla.

jueves, 30 de octubre de 2008

LOCA ACADEMIA DE POLICIA

Aunque reivindico TROPIC THUNDER como lo mejor de lo mejor (esta peli sería la excepción), desde luego, como las comedias de los 80, no hay nada. Y una de las sagas que mas me marcaron en esa época, fue la de LOCA ACADEMIA DE POLICIA. Yo por supuesto, este tipo de películas, las tengo todas en mi dvdteca, lo que pasa es que tengo que encontrar el momento para revisarlas. Y para eso, en parte, sirve mi colaboración en este blog. Con la excusa de reseñarlas aquí, he decidido ver la saga completa y comentarla titulo tras titulo, como ya hice en su momento con la saga de DEATH WISH.
He de decir, que en particular esta saga, la he visto varias veces desde su momento, y he de decir, que a principios de esta década que nos ocupa, me parecía que estas películas, habían envejecido muy mal y que tenían muy poca gracia.
Anoche sin embargo, disfruté enormemente con la primera parte de la saga.
El argumento, es por todos conocido: Un nuevo programa, hace que la academia de policía admita en sus filas todo tipo de personas, sin importar la raza, religión, sexo o condición física del cadete, lo que al jefe de policía y a algunos lameculos, les parece una idea horrorosa y no permitirán que esta iniciativa llegue a buen puerto. Carey Mahoney, es un irresponsable, que tras haber cometido un par de faltas leves, es arrestado y el castigo al que es sometido, no es ir a prisión, si no ingresar en la academia de Policía, con el fin de que reciba algo de disciplina. Esto le viene a el de perlas para hacer gamberradas, ya que a fin de cuentas, lo que el quiere es largarse.
Ese es el argumento principal de la película.
Lo atractivo de estas películas, mas allá de sus argumentos o sus ( en la época muy efectivos, a día de hoy no tanto) gags, es la personalidad tremendamente marcada de los inútiles que ingresan en el cuerpo, algo muy de la época y que ya pasaba también en otro clásico como es LA REVANCHA DE LOS NOVATOS, y es que no hay dos tipos iguales en estas películas.
El protagonista absoluto es Carey Mahoney, interpretado por Steve Gutemberg, secundado por el enorme Moses Hightower, (Bubba Smith), El especialista en ruiditos Larvelle Jones ( Michael Winslow, que tambien dio voz a los GREMLINS), el flipado de las armas Eugene Tackleberry ( David Graff), la atontada de la voz de pito, Laverne Hooks (Marion Ramsey), interpretando todos ellos a los cadetes, que irían ascendiendo en posteriores secuelas. Hay mas cadetes, como el Latin Lover Jorge Martín, o el gorderas de Leslie Barbara, que tenían bastante importancia en esta primera entrega, pero que los borraron de un plumazo en la segunda parte. Y una constante de la saga, es que los policías aparecen y desaparecen según la película, pero estos que he nombrado, son mas o menos los que se mantienen fijos en la saga, aunque en la ultima entrega, de todos estos quedan tres. No hay que olvidarse de los mandos de la peli, que por otro lado, son quienes soportan la mayoría de los gags divertidos y como ocurre aquí los auténticos protagonistas. La Sargento Callahan (Leslie Eastbrook, una habitual de las pelis de Rob Zombie) y El Teniente Tadeo Harrys ( G.W. Bailey, que se prodiga como el mejor personaje de la saga, además de ser el mejor actor de cuantos aparecen) y por supuesto, el bueno del Comandante Lassard (George Gaynes).
La mayoría de los estos actores, poco mas hicieron a parte de esta saga, y es que se encasillaron mas que Bela Lugosi, y salvo en telefilmes, en pocas cosas mas hemos podido verles.
La película, no es especialmente graciosa, los chistes son muy tontos, pero lo bueno es que está muy entretenida, y la vemos sin pestañear, pasándolo de puta madre.
Recuerdo cuando se estrenó en su momento. Esta película fue todo un fenómeno social, la gente acudía al cine a verla en masas, las colas eran interminables. Mi padre quería verla y se encargó dos veces de llevarme al cine para hacerlo, pero nunca pude, porque las localidades, siempre estaban agotadas. Tardé un año o así en poder verla, porque me pasó una cosa muy curiosa: Al no tener entradas para poder verla, mi padre y yo nos fuimos al videoclub, y para nuestra sorpresa, en sus estanterías estaba la película, algo improbable, si tenemos en cuenta que en esos momentos estaba en las salas. Mi padre debió pensar que se trataba de una copia pirata, así que la alquiló y por la tarde estuvimos viéndola toda la familia. Lo gracioso de todo esto, es que no se trataba de LOCA ACADEMIA DE POLICIA. La carátula era muy parecida, prácticamente idéntica pero si te fijabas bien, veiamos que una pequeña palabra escrita encima de la palabra “LOCA”. Ponía “OTRA”, así que estuvimos engañados, pensando durante un año que habíamos visto LOCA ACADEMIA DE POLICIA, cuando en realidad lo que habíamos visto era OTRA LOCA ACADEMIA DE POLICIA, en realidad una película italiana anterior a esta, titulada IL CARABINIERI, que como era habitual en la época, habían sacado en video a la vez que se estrenaba la original, con prácticamente el mismo titulo, para que picasen los incautos...¡y vaya si picamos! De hecho, cuando descubrimos el engaño, fue cuando la de verdad salió en video y la alquilamos. Lo malo de todo esto, es que yo infante como era, me decepcioné terriblemente, ya que me había gustado mucho mas la Italiana, que por cierto está inencontrable. La verdad es que me gustaría verla de nuevo, pues hace mas de 20 años que no lo hago.
En fin una anécdota de la que me he acordado y que venía a cuento contar.Pues eso, que la primera parte de la saga la dirigió Hugh Wilson, de escueta filmografía, y encima lo que mas destaca de toda ella es esta. Que eso, que cojonuda, que esta noche me zampo la segunda, y les sigo diciendo por aquí.

DRACULAS SETENTEROS

Desde que tengo uso de razón, he vivido convencido de que la versión de "Dracula" rodada a finales de los setenta por John Badham tenía que ser la peor de todas. Y sin embargo, tras el visionado que me metí ayer noche, casi que he cambiado de opinión de modo radical. Probablemente sea la mejor.
En 1979 nadie parecía estar muy interesado en los monstruos clásicos o el romanticismo gótico. A pesar de ello, alguien decidió arriesgarse con esta peliculilla que, guste o no, acaba haciendo gala de algunos tics muy de la época, tanto a nivel estético (el aspecto que gasta el vampiro. Hay una secuencia en la que se pasea con la camisa abierta y solo falta un poco de disco music para ambientar) como visual (el look granuloso y oscuro, y arrebatos de violencia tirando a cruda, como el desgarramiento de una garganta en manos de un licántropo o la dura imagen de un bebé asesinado por un vampiro). Y es que, además, la peli tiene una atmósfera muy lograda, algún susto, ideas cojonudas (cómo Dracula se cuela en la habitación de Mina... ¿o era Lucy?), los decorados y la ambientación están extremadamente bien hechas (en especial el castillo habitado por el no-muerto) y por momentos resulta francamente inquietante (cuando Van Helsing entra en la mina que hay bajo el cementerio dispuesto a acabar con su hija, ahora una chupasangre de efectivo y espeluznante aspecto).
Mención aparte merece el gran Frank Langella como Dracula. Las fotos hacían suponer que no existía actor menos adecuado para el rol que él. Sin embargo, la clava. Compone un Drácula diferente y muy carismático, tope de educado y sociable (la verdad es que casi acabas más de su lado que de los buenos) a la par que maligno. Digamos que cae entre la fiereza de Christopher Lee y la ñoñería de Gary Oldman.
La historia no difere en exceso de otras adaptaciones del libro de Bram Stoker (por lo visto, está más inspirada en la obra teatral en la que debutó Bela Lugosi), la única diferencia es que esta está narrada con más brío y efectividad.
Seis años antes, Hammer Films se sacó de la manga "Los ritos satánicos de Drácula", con el tándem Lee & Cushing como absolutos protas. Decir que por esa época la factoría británica de terrores ya andaba algo perdida, pero para mi eso es casi una ventaja, puesto que he descubierto que mis films favoritos de esa gente son los que la crítica considera peores (como éste o la de los vampiros de oro). Si el anterior "Dracula" era eminentemente setentero, este es ya la repanocha. Desde la inconfundible música con regusto funky con la que arranca el film, hasta el patillero look del 90% del reparto. Añádale a la mezcla un remalazo jamesbondiano (con organizaciones secretas de espías high-tech o planes para acabar con la humanidad entera), la obsesión por movidas satánicas (también muy de moda entonces) y la delirante idea de un Dracula empresario (sin duda, la personificación del mal).
Planteada como una secuela de "Dracula 73" (ambas comparten director), el film narra las malvadas intenciones del vampiro de crear un virus ultra-potente capaz de arrasar con el planeta entero (y cuyo fin es, simplemente, quedarse sin alimento y morir!) y de cómo el descendiente número mil de Van Helsing (el gran Peter Cushing), aliado con las fuerzas de la ley, intenta sabotearlo.
El resultado final es cuanto menos bastante entretenido.

miércoles, 29 de octubre de 2008

DIMPLES

Tomando el título de una vieja película de Shirley Temple, a la que ademas se hace referencia constante en la peli que nos ocupa, DIMPLES, nos topamos con una extraño Slasher que al menos sirve para pasar el ratillo.
Un joven que está grabando una película amateur de terror, se va con su grupo de amigos (llenos de tópicos, como debe ser) a donde cristo perdió el gorro, con el fin de llevar a buen puerto esta película. Una de sus acompañantes, ve visiones desde el comienzo de la película. A mitad de camino, llegan a una descuidada estación de servicio y desde allí ven como un tipo con aspecto de retardado, se está masturbando mirando a una de las chicas. Lejos de asustarse o marcharse de allí, a uno de los chavales no se le ocurre otra cosa que apedrear la casa y esperar a que salga el retardado para darle una paliza. Ya lejos de allí, la protagonista pega un volantazo y se quedan colgados en mitad del campo.
Una vez llegados a este punto, la cosa se pone tremendamente confusa, y salvo que los chavales son ajusticiados con métodos no del todo sorprendentes, cuesta el entender lo que ocurre (o es que, para solaz de algún idiota, soy demasiado tonto), pero ahí sale de todo, desde un caserón con inquietante niña secuestrada por un medico, hasta un monstruo que da bastante yuyo, que se revela como autor de vario de los acuchillamientos.
Al final la tortilla da la vuelta, y vemos como no han tenido ningún tipo de vergüenza en plagiar al dedillo (con algunos adornos) el final de ALTA TENSION.
El director Dusty De Pree, es uno de tantos que en los últimos años hacen una o dos pelis para el mercado del video, y luego desaparecen de la faz de la tierra.
DIMPLES, no es que sea una maravilla, pero se puede ver, y eso ya es mucho para un producto videoclubero.

lunes, 27 de octubre de 2008

EL CINE DE AVENTURAS

Hay relaciones que empiezan con mal pie. La mía con este libro de Luis Pérez Bastías es una de ellas. Pero dejad que os cuente la historia desde el principio.
El caso es que fui a la biblioteca de mi barrio en busca de lectura cinéfaga. Aquello que ojeando los estantes, me encuentro con un libro titulado "El cine de aventuras", asín como suena, no demasiado gordo y con imágenes más que sugerentes en la portada: "Terminator 2", "Tiburón", "En busca del arca perdida" y el "King Kong" original. Mola. Me lo pillo y me lo llevo.
Esa misma tarde había quedado con una amiga para grabar escenas de un corto, y mientras la esperaba, comencé con la lectura. La introducción no pudo ser más poco prometedora: El autor advierte que siente más simpatía por el cine de aventuras clásico, y no por el moderno, que inclyue la década de los 80 para acá. ¡Uuuuh!, mal rollo. Y cuando da motivos por esa antipatía, confiesa que se debe a la falta de realismo de las pelis aventureras de mi época. ¡¡¿¿Falta de realismo??!!... claro, ahí chocamos del todo, porque ya conocéis me teoría al respecto, si quieres ver realismo, vete a un puto parque a mirar cómo pasea la peña. Teniendo eso en cuenta, no solo se prometía una lectura poco estimulante, sino engañosa, ¡¿a santo de qué entonces ilustrar la portada con films de Spielberg y James Cameron?!, ¡¡que me devuelvan el dinero!!. Suerte que no pagué por leerlo... decidí darle una oportunidad, aunque confieso que tardé un huevo en ponerme (fue la fecha de devolución la que me empujó a hacer el esfuerzo).
Vale, "El cine de aventuras" se lee rápido, el autor se centra en varios géneros y, más específicamente, en las ocasiones en los que estos entran de lleno en la aventura pura: edad media, espadachines, monstruos, catástrofes, selva, desierto, piratas, peplum, ciencia ficción, circo, espías y western. La lista de títulos que ofrece es inmensa, muchas veces de carrerilla y solo se detiene ante lo que el autor considera buenas películas. Lo curioso (y positivo) del caso, es que ni todos los films antiguos los considera buenos.. ni todos los modernos, malos. Hay que decir en su favor que salva "Terminator" (la uno), "Tiburón" o "Batman Returns". Sin embargo, y tal como prometía en la intro, pone punto y final con una notable reprimenda casi exclusivamente a la saga icónica del cine de aventuras moderno: Indiana Jones.
Sigo sin entender la puta obsesión de Pérez Bastías con el jodido realismo! y, lo que es peor, con que los protas han de sufrir, pasarlo mal, estar deprimidos y no ser como superhéroes. ¡¿Pero por qué?!, de verdad que no comprendo esa forma de pensar.
Hay que señalar que el libro está repletísimo de cagadas inmensas. Por un lado datos (como decir que Arnold Schwarzenegger interpreta a Batman en el film de la serie en el que hacía de Mr. Freeze u otorgar la dirección de "El hombre de la máscara de hierro" a su prota, Leonardo Di Caprio!!) y por otro, títulos y nombres mal escritos, que quizás no sean cosa del autor (igual fue pasado a limpio por otro que la cagó), pero quedan muy feos. Además, toda la parte final centrada en los 80 y demás es muy extraña, pues se reseñan muchas series B y Z, y se olvidan films más conocidos y respetados... ¿por qué citar "Critters 4" pero no "Critters 1"?, raro, raro. Es como si Bastías hubiese ido al video-club de la esquina, armado con un bloc y un boli, limitándose a apuntar títulos arbitrariamente.

Hablando de libros, hoy me he dado de bruces con "Las peores películas de la historia del cine". De entrada me ha llamado la atención, y hasta he pensado en comprármelo cuando la economía me sea más boyante. Incluso he encontrado positivo que no sólo incluyan en la lista films de série Z o género, también hay títulos respetados y premiados.
Pero cuando he visto que el autor era Roger Ebert, se me ha cambiado la cara. Este cateto con pinta de hermafrodita es, seguramente, el crítico más importante de los USA. Su problema es que confunde la velocidad con el tocino, y desde siempre se ha declarado vil enemigo del cine slasher o de justicieros no por la calidad, sino por su "contenido moral o ideológico", algo que creo muy equivocado. No hay más que leer su crítica de "I spit on your grave" para darse cuenta de que sus comentarios despectivos no los motiva la poca calidad artística del film, sino su condición exploitation y ultra-violenta.
Vamos, que va a comprar el libro su padre.

LA CRISIS CARNIVORA

Me apuesto un huevo a que muchos de los que os pasáis por aquí, sois asiduos a las andanzas de un personaje creado en flash por un tipo llamado Niko que goza de una gran popularidad por la red: CALICO ELECTRONICO del que incluso se han editado sus andanzas en DVD.
Bien, ya sabéis que a mi la animación me carga y en concreto ese CALICO ELECTRONICO me repugna, lo encuentro insoportable. Con estos prejuicios, con las malas críticas que he leído y con la intención de cargarme con muy mala leche esta película, me la puse anoche.
Pero…. Siento decirles (ya se que muchos están expectantes a ver que decimos para luego masacrarnos en comentarios que luego nunca ven la luz…) que contra todo pronostico, esta película me ha encantado. Eso también pasa, que te hablan tan mal de una peli, que luego la ves y resulta que es la repolla.
Los animales, cansados de tanta violencia, hacen un pacto en el que no se comerán los unos a los otros, y para ello, deciden alimentarse a base de vegetales, siempre y cuando los herbívoros, trabajen para los carnívoros. Todos acceden a ese pacto, excepto los carroñeros que se las ven y se las desean para llevarse algo a la boca. En esto que una apestosa hiena, decide irse al cementerio a desenterrar cadáveres para comer, (una de las reglas que ningún animal debe infringir) y descubre que esos cadáveres ya han sido comidos. Han sido los felinos, que no han cumplido con el pacto vegetariano y a partir de ahí, todo el follón.
Pues ya os digo, que esto contaba con mi antipatía desde el principio, pero desde ya, soy un fan absoluto de esta peli.
Para empezar, es una osadía atreverse con un largo para cine en Flash, es cuanto menos arriesgado, pero los creadores salen del paso con un sobresaliente.
La peli tiene de todo, Guerra, humor… y mucha, mucha violencia. Tiene un par de escenitas gore muy resultonas e inesperadas, y si además de eso, le añadimos que a las primeras de cambio, en el guión aprovechan para colar “hijo de puta”, la diversión está asegurada. Dicen “hijo de puta” bastantes mas veces de las que es habitual en una película.
El doblaje está a cargo de algunas estrellas de nuestro país, pero salvo José Coronado, que canta un huevo y además hace de personaje animado fatal, lo cierto es que todos los demás ( Alex Angulo, Pablo Carbonell, Pedro Reyes, Carlos Sobera…) están irreconocibles y bastante bien, en especial Quique San Francisco que da voz a la Hiena, el personaje que mas tacos dice, y aunque también se nota que es el, este tío es buen actor, y lo borda.
En definitiva, que me ha gustado mucho, y la recomiendo encarecidamente.
Esto estuvo en cines tan solo una semana. A lo sumo dos, y precedida de unas críticas espantosas. No lo entiendo, para una vez que se hace algo divertido en este pais….

JACK BROOKS MONSTER SLAYER

Alguna vez puntual, suelo tener insomnio, no duermo en toda la noche. Esta, ha sido una de esas. ¿Y que hago cuando no puedo dormirme? Pues zamparme unas cuantas películas. Como por ejemplo esta que paso a comentarles.
Muchas veces, al leer algo sobre una peli, a uno se le ponen los dientes largos y se crea unas expectativas. Luego rara vez, se ven cumplidas. JACK BROOKS MONSTER SLAYER, no es (por si acaso pensaban lo contrario) una excepción. Todo lo que había leido sobre esta película, era bueno. Y la peli se puede ver, pero no es para tanto.
El fontanero Jack Brooks, tiene descontrolados ataques de ira, por culpa de un trauma: De pequeño, vio como su familia era devorada por un monstruo. Además de darle a las tuberías, Jack asiste a las clases de un profesor, magistralmente interpretado por Robert Englund, al que para hacer la pelota, acude un día a desatascarle las tuberías.
La casa del profesor está recién adquirida y hurgando por allí, encuentra una caja con restos dentro, entre ellos, un corazón palpitante. Pronto nuestro profesor es poseído por un demonio y empieza el festival de casquería.
A ver, ya digo que está sobre valorada. Aunque verdaderamente, la única pega que le pongo, es que hasta que llega todo lo divertido, pasa una hora larga. No nos aburrimos, pero nos agotamos de esperar a ver algo de chicha.
El rey de la función es Robert Englund, que hace de la sobreactuación un arte, cuando toca, al igual que no se le da nada mal hacer de hombre sabio en un registro sereno… Vaya que se lo ha currado lo suyo el tipo, dando lo mejor de la película.
Por otro lado, el personaje de Jack Brooks, está también muy divertido, y cuando se encuentra con todo el percal (estudiantes poseídos por demonios) ¿sabéis como se enfrenta a ellos? ¡A base de hostias! Si señor, si acaso una llave inglesa ocasional, pero se los va cargando a puñetazos, y eso está muy bien. Al menos es original.
Lo que está claro, es que con este Jack Brooks, lo que intentan hacer es una suerte de personaje, un sucesor de Ash que mata demonios. Y aunque está simpático, lógicamente no alcanza al gran Bruce Campbell.
En los USA, esta peli ha sido un bombazo, así que esperaos secuelas a punta de pala.
Repito, la peli nos está nada mal, pero no es tan cojonuda como dicen los Yankies.El dire es un Canadiense llamado Jon Knautz, un tipo que yo al menos, desconozco por completo, pero que por lo que se ve, es un gran aficionado a nuestro género favorito

domingo, 26 de octubre de 2008

LA GUARIDA DEL GUSANO BLANCO

El día que nos enteramos de que el respetado, excesivo y surrealista cineasta británico Ken Russell se pasaba al terror "standard", todos nos quedamos patidifusos. El resultado, "La guarida del gusano blanco" (según un relato de Bram Stoker, adaptado -dicen- muy libremente), es desde luego lo más "normal" del realizador (junto a "Viaje alucinante al fondo de la mente"), pero claro, hablando de Russell ese término no acaba de hacerle verdadera justicia.
Un arqueólogo localiza el esqueleto de un antiguo gusano gigante al que rendían culto una estirpe de medio vampiros, medio serpiente. Una de estas, de atractivo aspecto, llega al pueblo dispu
esta a revivir a la criatura, aunque para ello tenga que luchar contra el arqueólogo y su panda de colegas, entre ellos un joven, y aún no tan famoso, Hugh Grant.
"La guarida del gusano blanco" se vendió como una "comedia de terror". Es bien cierto que el humor campa a sus anchas alegremente por toda la peli, pero también que este queda bien lejos de, por ejemplo, el estilo Americano. Vamos, que las gracias son muy british, y a veces no las pillas, o no sabes si se están riendo de ti o es otra de las paranoias del puto loco del director (como cuando "encantan" a los vampi-serpientes mediante música y les hacen bailotear). Coñas a un lado, estamos ante un film muy entretenido, que se sigue con interés, se disfruta y cruza ante tus ojos en un pis pas. Visualmente tiene momentos realmente potentes, como las secuencias de alucinaciones provocadas por el veneno que lanza la vampira/serpiente (no se pueden explicar, hay que verlas), la pesadilla de Hugh Grant, inquietante en su absurdez y el aspecto de los monstruos. El que espere sangre, tendrá sus justas pero satisfactorias dosis. Hay algún susto, momentos sacrílegos (ese Russell!) y mucha perversidad, la mala se pasa media peli en pelotas, y la secuencia en la que seduce a un joven boy scout es impagable.
A la fiesta hay que añadir una muy adecuada canción de rock-folk estilo "The Pogues".
Altamente recomendable.

sábado, 25 de octubre de 2008

EL MAGNIFICO CARNICERO

A los aficionados al cine de Kung Fu, les sonará (o si son muy aficionados, lo conocerán a fondo) el nombre del Maestro Dr. Wong Feing Hung. Y es que en China, este hombre que según mis fuentes existió verdaderamente, es toda una leyenda. El mejor maestro de Kung fu de la historia.
Bien, pues este personaje es una constante en el cine de Kung fu, ya sea en el serio o en mis adoradas comedias Chinorras, ya sea como protagonista o como personaje secundario. Eso si, a la hora de interpretarlo, a los Chinos les ha dado igual quien lo hiciese. Claro que la cosa va por etapas. El Wong Feing Hung adolescente, lo interpretó Jackie Chan en la obra maestra EL MONO BORRACHO EN EL OJO DEL TIGRE, y años mas tarde lo interpretó ya adulto en la secuela ( oficialmente, sería la tercera parte, pues todos sabemos que la segunda parte real de EL MONO… es LA DANZA DE LA PANTERA BORRACHA) LA LEYENDA DEL LUCHADOR BORRACHO. Pero de adulto, quien mas veces ha interpretado, ha sido Jet Li, en la trilogía de ERASE UNA VEZ EN CHINA y en algún titulo mas que se me escapa. Esporádicamente, el maestro Hung, a aparecido incluso en alguna producción americana, como la mas o menos reciente LA VUELTA AL MUNDO EN 80 DIAS, en la que le daba vida en mejor luchador de todos los tiempos, el increíble Sammo Hung. Precisamente, la película que paso a reseñar ahora, la protagoniza también Sammo Hung, pero no hace de Wong Feing Hung, sino de uno de sus alumnos.
Si he soltado este rollo sobre el maestro Hung, es porque en esta película, también aparece, esta vez como anciano e interpretado por el veterano Tak – Hing Kuan, lo que me hace pensar el montón de películas en las que aparece este personaje y que seguramente se me escapan.
Dirigida por el mejor director de películas de Chinos Yuen Woo Ping (por algo años después le contratarían en los USA para crear las coreografías de la trilogía de MATRIX), EL MAGNIFICO CARNICERO, es una de esas comedias de finales de los setenta, que los chinos producían como churros y que tan efectivas resultaban mundialmente, tanto en taquilla como en diversión.
El Carnicero Wing ( Sammo Hung), por error da una paliza a un empleado del Maestro Ko, así que este va a pedir explicaciones al maestro del carnicero, el ya tan mentado Wong Feing Hung. A todo esto, que el hijo del maestro Ko, es un macarra y secuestra a la mujer del hermano del carnicero, que anda buscando a este ( un lío.. muy propio de la época y curiosamente de los guiones de Ozores, ya sabéis, las comedias de enredo), ya que no lo conoce, y el hijo del maestro Ko, se las apaña para hacerle creer que quien realmente ha secuestrado a su mujer, es el carnicero Wing. Entre tanto, aparece en el pueblo un maestro borracho ( rol que siempre solía interpretar el mítico Yuen Hsiao Tien, pero que en 1979, me parece que ya había fallecido) que resuelve los problemas. El hijo del maestro Ko, que no para de hacer el malvado, por x cuestiones, acaba matando a su propia hermanastra cargándole el muerto al carnicero Wing, y el Maestro Ko, jura vengar su muerte. El carnicero, acaba siendo entrenado por el maestro borracho.
Un poco mas de lo mismo de siempre (bajada de carteles incluida… los que han mamado mucho Kung Fu, ya saben) pero igual de entretenido o mas de lo habitual. Y es que si se juntan en la direccion Yuen Woo Ping y se curra las coreografías junto con el propio Sammo Hung, el producto, por cojones, tiene que ser cojonudo.
Pero me ha llamado la atención que esta película, está bastante mejor dirigida que el resto de la época, tiene mas planos y está todo mejor medido, se utiliza menos el zoom y las coreografías son excelentes. Además es una de esas pelis, también muy propias de los Chinos, en las que la cosa empieza como una agradable comedia, para según avanza la trama y las tonterías, convertirse en un dramon desgarrador con la venganza como leif motiv, cosa esta que ya pasaba en títulos tan destacados como LA MANTIS MALDITA o LA VICTIMA.
Y aparte de unas buenas peleas clásicas con los siempre pintones abanicos ( y curiosamente ningún swordplay), incorpora nuevos elementos de lucha, como los pinceles ( el estilo de la caligrafía…¡Increíble!) o los cuchillos en los codos.
Imposible totalmente, no pasárselo de putisima madre con su visionado.

jueves, 23 de octubre de 2008

SHOPGIRL

A pesar de los montones de películas que tengo para ver, me está costando mucho últimamente elegir que es lo que voy a ver en mis madrugadas cinéfilas. Yes que a las horas que yo veo las pelis, tiene que gustarte mucho el cine, para aplazar tu cita con la almohada al menos dos horas mas. Y entre unas cosas y otras, la cosa se alrga hasta tres horas, hasta que te acuestas, porque luego da una pereza levantarse del sofá...
Anoche quería desintoxicarme un poco, no tenía cuerpo para ver una bazofia. Así que decidí ponerme una ñoñería, “Hollywood junk” que diría un amigo mío, y me puse SHOPGIRL, con uno de esos cómicos entrañables: Steve Martin.
La película está basada en una novela suya. No sabía que Steve Martin también publicara libros...
Nos cuenta la historia de una chavala muy sosa ( Claire Danes, que cuanto mas mayor, menos despierta la libido) que está mas sola que la una, y conoce a una especie de grunge, que está un poquito retardado. Y si no es así, al menos eso es lo que a mi me ha parecido. Se enrolla con el y se lo tira. Hasta que aparece en su vida un galán ( Steve Martin, haciendo de galán a estas alturas...) que llega, la conquista con su pasta y sus buenos modales, y luego la confiesa que lo único que quiere es follarsela siempre y cuando el esté en la ciudad.
Pues como suele pasar con este tipo de películas tan edulcoradas ( mis sinopsis siempre suelen ser mas duras), no hay ningún problema a la hora de verla. Me pasa con todas las comedias románticas que veo: que a priori no me interesan ni lo mas mínimo, pero cuando las empiezo a ver, me las zampo tranquilamente y sin mirar ni una vez el reloj. Luego rápidamente me olvido de ellas, pero que quieren que les diga. Si consiguen que me esté entretenidito durante una hora y media, ya es mucho.
Lo que no se ( y les agradecería que me escribieran un comentario si es que acaso ustedes lo saben) es si esta película ha llegado a estrenarse en las salas Españolas. Si no lo ha hecho, la situación es preocupante cuando una comedia romántica de estas características, no se estrena.

REBOBINAR: UNA EXTRAÑA COSTUMBRE

Ayer alquilé "Rebobine, por favor", peli que reseñó mi compadre Victor en este mismo blog y puso a bajar de un burro. Por otro lado, nuestro buen amigo Mr.NNY (el de "Teenage Thunder") opinó mas bien de forma totalmente opuesta. Y cuando una peli despierta opiniones tan extremas suele ser señal de que, cuanto menos, el resultado será interesante y/o estimulante.
"Rebobine, por favor" no es estimulante... ni interesante.... tampoco es una puta mierda... ni una maravilla. Vamos, que me dejó indiferente. Ta bien, se puede ver, no es nada del otro Jueves, etc. Sí que llamó poderosamente mi atención su desenlace en el que, básicamente, nada ocurre, o nada termina. Y eso mola. En cuanto al tema de "peña grabando en video cutremente pelis famosas de los 80" pues sí, tiene su gracia, sobre todo con "Los Cazafantasmas" que es a la que prestan más atención (por otro lado, resulta curioso que el director del film, tanto que va del palo arty y auteur, y recurra a unos títulos tan populares y comerciales... ya, su fin es que la audiencia los reconozca en seguida, pero no deja de ser singular). Siempre digo que el día menos pensado algun papanatas reivindicará el video cutre de los 80 como herramienta creativa, ya sabéis, las cámaras armatoste y todo ese rollo... y este film es una demostración de ello. Ahora solo falta que Tarantino ponga la guinda, y ya tendremos a todos los modernos buscando video-cámaras que apoyarse al hombro. ¿Que si me he sentido identificado con Jack Black y su compañero?... hummmm, pues no.
Sin embargo, el motivo de este post no es hablar del film... sino del rebobinado. Ayer noche lo pensaba y me decía "Dios, que absurdo era aquello". Yo, como treintañero, he vivido el auge de los video-clubs, de las colas para alquilar la única copia disponible del blockbuster del momento (de cuando no se les llamaba así) y, of course, del "rebobinar antes de devolver". Ahora que lo miro detenidamente, me pregunto cómo podía haber gente tan jodidamente perra como para no rebobinar la cinta una vez acabada de ver la peli... ¡¡pero si no costaba nada!!... resulta sorprendente que los dueños de los video-clubs tuvieran que insistir tanto en ello, resulta sorprendente que yo me enfadara cuando alquilaba una peli no rebobinada y resulta sorprendente que a alguien se le ocurriera fabricar esos extraños rebobinadores que había quien incluso se los compraba. ¿No era más "costoso" sacar la cinta del video y meterla en el rebobinador, que darle al botón adecuado del mismo reproductor?.
Ya se, decían que era bueno rebobinar las pelis porque así duraban más tiempo... o no se que chorradas. Y también que rebobinar en el vídeo era malo para sus cabezales... o no se que chorradas. En fin, son cosas de esas propias de lo que supone adaptarse a las carencias de las nuevas tecnologías. Hoy ya no hay que preocuparse del rebobinado gracias al dvd... y dentro de 15 años seguramente no tengamos ni que bucear en el menú para encontrar alguna función que nos interese. Seguramente todo será automático y lo manejaremos mentalmente... al tiempo...

martes, 21 de octubre de 2008

NOSFERATU, ESE HUMORISTA

En mi periplo por paisajes Draculianos no podía faltar su hermano bastardo. Y no, no hablo del Conde Yorga... ni de Blackula... sino de aquel que existió únicamente con el fin de evitar el azote legal de la señora de Stoker. Hablo del Conde Orlok, más conocido como Nosferatu.
La saga la componen, más o menos, cuatro films. El original de Murnau, el remake de Werner Herzog, la secuela de este y, también, "La sombra del vampiro", el "biopic" sobre el rodaje del film original. De todas ellas, decidí tragarme la uno, la dos y la cuatro. De la tres paso mucho. Y he llegado a la conclusión de que el Conde Orlok, o el Dracula con alopecia, es ante todo carne de stand-up comedy. Vamos, que me he reído en todas sus personificaciones... por eso las he reunido en un mismo texto. Así que, vayamos por partes.
La de Murnau: Negar que el cine realizado en los años 20 no es entrañablemente gracioso, sería propio de un puto esnob saturado de tópicos académicos. Con esa facha y esos caretos, es imposible que el Orlok primigenio no despierte una sonrisa. ¿La peli?, hombre, es lo que es... si la miras con esos ojos, estamos ante un clásico inborrable, si la miras con los de ahora, se convierte en un coñazo insoportable.
El Nosferatu de Herzog: Después de lo aburridísima que encontré "Fitzcarraldo", me daba pánico enfrentarme a otro trabajo del insufrible Herzog... pero en este caso, dada su afiliación no solo al género vampírico, sino al terror, decidí hacer un esfuerzo. Bueno, no ha sido tan duro.
El "Nosferatu" del amigo Werner es soportable, aunque al mismo tiempo hilarante. No pude evitar reír durante algunos pasajes tan própios de esa clase de cine como las escenas en las que los habitantes de la ciudad donde se desarrolla el drama se vuelven medio tarumbas. La comida en un patio infestado de ratas supongo que pretende ser Buñueliano, pero en su esencia resulta cómico. Como cómica es la simple idea de adentrar un cuento de horror como el de Drácula en el pomposo y pedante terreno del arte y ensayo Europeo de los 70. Kinski está ridículo a la par que muy logrado. Y el final es chocantemente más propio del cine Hollywoodiense.
El Van Helsing despistado y escéptico que, en un minuto, decide creer y actuar es también un descojono. Pero para descojono el niño con el violín que, sin venir a cuento, aparece en el castillo del vampiro cuando menos te lo esperas (será una obsesión pedófila de Herzog, ya que también hay niños con violines en "Fitzcarraldo").
La Sombra del Vampiro: Esta es una peli francamente extraña. ¿Se trata de una comedia?. Su idea de base da para el humor, pero ¿es este intencionado?, frases como la que el vampiro suelta comparando su hábito alimenticio con el mear de un anciano (a veces de golpe, otras gota tras gota) es inevitablemente descojonable. No se. El caso es que si pretende hacer reír nunca lo evidencia del todo, y eso también está muy bien. El punto de partida es curioso: Max Schreck es el actor que daba vida al Conde Orlok en el film de Murnau. Por su inquietante aspecto y su ignota procedencia, se forjaron muchas leyendas en torno a el, y una de ellas es la que presupone que, simplemente, se trata de un chupa-sangre de verdad!!. De eso va "La sombra del vampiro", de que el cineasta germano ficha a un vampiro para que interprete a un actor que interpreta a un vampiro (tal y como el mismo cuenta en la peli).
E. Elias Merhige fue fichado en tareas de dirección porque había demostrado saber muy bien cómo recrear la estética del cine mudo en su aburrida, pero curiosa, "Begotten". Nicolas Cage es uno de los productores. Yo la vi en el Festival de Sitges y la peña se partía de risa cuando el vampiro reacciona a ciertas salidas de tono con movimientos propios de Chiquito de la Calzada. No llega a 90 minutos, lo que la convierte en la más entretenida y amena del pack.

Y para acabar, una aclaración. Hace poco encontré un foro en el que se decía que yo había calificado a "Tropic Thunder" de la mejor comedia desde los 80, o algo así. Evidentemente el firmante estaba muy equivocado. Si miras bien, esa afirmación -y su respectiva reseña- se debe a mi compadre de aventuras blogeras Víctor. A mi la peli de Ben Stiller me pareció un divertimento muy correcto, pero poco más. ¡Gracias!.

lunes, 20 de octubre de 2008

CONDORITO 3D

Unos alumnos de la universidad audiovisual de Chile, se curraron hace un par de años este corto como ejercicio de fin de carrera. Para ello, decidieron poner en el mapa audiovisual al personaje de comic mas famoso de Latinoamérica: Condorito.
Lo más normal, es que con esto, suspendieran.
No me gusta la animación, me parece un coñazo y el visionado de este corto incrementa aun mas el que no pueda con los dibujos.
Un ritmo mediocre, parece que la peli se desarrolla a cámara lenta y una animación 3 D que da vergüenza ajena, con unos movimientos torpes y muy poco cuidado a la hora de sincronizar las voces con la boca de los personajes. En algunos momentos, ni abren la boca.
Y un Condorito que en el último minuto lanzan al espacio, para hacer un chiste que aunque vi dos veces, no pude comprender.
Y es que Condorito es un personaje para mi intocable. Que lo dejen tranquilo y no lo destrocen, que esto que han hecho es una puta mierda.

sábado, 18 de octubre de 2008

BIGGER, STRONGER, FASTER

Un documental, que claramente ha mamado de los de Michael Moore y Morgan Spurlock, pues la estructura es idéntica, por lo menos a las maneras del segundo.
Chris Bell, el mas lúcido de los hermanos Bell ( tres forzudos que influenciados por el gobernador Arnie, Sly y Hulk Hogan, deciden un buen día ponerse cachas y emular a sus idolos. Uno de ellos, llegó a luchar en la WWF, sin existo ninguno) hace este docu con la intención de hacernos ver al respetable, que todo lo que dicen los medios de comunicación Americanos sobre el uso de esteroides, es mentira. Bien, a mi me la suda todo el rollo de los esteroides, y me la suda el deporte, pero ver como Bell deja en bragas a Arnie o a Stallone, está bastante bien. Sobre todo Arnie, sale bastante mal parado en el documental.
Muy entretenido, muy al estilo de los documentales comerciales que se estrenan en salas en los últimos años, y con una galería de gárrulos fornidos que no nos dejará indiferentes. Con deciros que aparece el tipo con los bíceps mas grandes del mundo, ya os podéis hacer una idea de lo que vais a ver.
Reivindicación de los músculos y del uso de drogas para hincharte. Muy Americano.

viernes, 17 de octubre de 2008

SUPER AGENTE K-9

A finales de los 80 y principios de los 90, se pusieron de moda dos cosas: Las “buddy movies” de policía y perrito y Jim Belushi.
En aquella época James Belushi, era mi actor favorito, estaba obsesionado con el. Por culpa de EL RECTOR. Lo flipaba. Fijaos si era fan, que hasta incluso me hice fabricar una camiseta con una imagen de Belushi apuntando con una pistola. Una de esas camisetas tan chungas en las que planchaban una pegatina y que es dos lavados de borraban.
El caso es que Belushi aquellos años, no paraba de estrenar pelis para mi deleite (MILLONARIO AL INSTANTE, HOMER Y EDDIE, LA PEQUEÑA PICARA...), me las zampaba sin pestañear, pero con esta película, para mí fue la locura. Me compré unas gafas de sol, muy parecidas a las que llevaba el agente Dooley en aquella película.
La vi tropecientas veces. Incluso, ya estaba en video y yo tenía mi copia, y aun así, volví a verla en los pases del cine de verano de mi barrio.
Con los años, cuanto mas mayor, iba desapareciendo mi interés por Belushi, aunque he de reconocer que aun despierta mi simpatía, y todavía si descubro uno de esos telefilmes que hace, pasado de kilos y haciendo, como no de poli duro, lo veo con agrado. James Belushi, es la personificación del Looser.
Anoche, decidí ver de nuevo SUPER AGENTE K-9, y lo cierto es que aun sigue siendo entretenida.
Un poli intenta desmantelar una operación de narcotráfico con la ayuda de un perro K-9. Entre operación y operación, el poli, habla con el perro. Eso vendría a ser la sinopsis.
Hombre, está desfasadilla en estos tiempos, los diálogos que le suelta Belushi al perro Jerry Lee, son poco menos que mongoloides, y se nota todo el tiempo, que el perro está esperando las instrucciones de su entrenador. Pero una trama bastante interesante y un Belushi en estado de gracia, hacen que esta película sea aun muy disfrutable, aunque los gags, ya no hagan ninguna gracia. Eso si, si quieren revisarla, háganlo ahora que dentro de 10 años, esto de anticuado, va a dar vergüenza ajena. Es una película muy de principio de los noventa.
Rod Daniel, su dire, luego siguió rodando con perros en BEETHOVEN 2, por lo que suponemos que para el, las frases míticas de Hitchkock, no eran mas que paparruchas.
También facturó otra de mis pelis favoritas de los 90 EL SUPER, con Joe Pesci.A SUPER GENTE K-9, le siguieron 10 años después, dos secuelas, ya directas para la televisión, ya con James Belushi fondón y en pleno declive.

jueves, 16 de octubre de 2008

DEMONS 2

Para mi siempre será un misterio el por qué Dario Argento, en el papel de productor, y Lamberto Bava, como director, decidieron reducir el nivel de gore en esta secuela de su hit "Demons", cuando precisamente el exceso de babas, pus y demás era lo MEJOR de la misma. ¿Ampliar la audiencia?, no se, no me cuadra... si habláramos de Hollywood sí, pero tratándose del rey del horrorismo Italiano, lo veo rarillo. El caso es que supongo que la jugada les salió mal, porque nunca hubo un "Demons 3" oficial (aunque sí muchos intentos, y alguna tercera entrega pirata, como el "Black Demons" de Umberto Lenzi y el "The Ogre" del mismo Bava Junior) y esta segunda parte llegó a algunos lugares de las Españas directamente en formato vídeo (como fue el caso de Barna-city).
La verdad es que la recordaba mucho peor. Acabo de verla y, bueno, me ha entretenido lo suyo... por lo que no será tan horrible. Los actores siguen siendo malos de cojones, estáticos, absurdos. Los diálogos igual de tronchantes y las escapadas al exterior para narrarnos sucesos sin importancia con respecto a la historia de base también están (en una tenemos a Lamberto en un pequeño papel), como la banda de punkos mega-chungos de la primera, aquí transformados en siniestros. Y es que esa es otra, ¿por qué cambiar la adecuadísima banda sonora de grupos heavy metal de "Demons 1" y meter combos pop (esos grandes "Smiths") o góticos?, ¿más concesiones comerciales?, ¡raro!.
Más marcianadas: Algunos actores del primer film repiten en este, solo que haciendo de otros personajes y olvidando que, en su primera vez, fenecían. Algo rocambolesco sin tenemos en cuenta que en "Demons 2" se habla de los hechos de su precedente como si hubiesen ocurrido realmente.
El caso es que ahora la acción se desarrolla en un edificio requetemoderno. Los demonios se cuelan a través de la televisión y arman la marimorena. La galería de poseídos crece con la presencia de un perro-demon, un niño-demon y un gremlin-demon.
Lo dicho, se puede ver, pero se echan mucho de menos los excesos burros que en la primera compensaban su incapacidad. ¡Ah!, y sale Asia Argento, pero muy cría, así que los pervertidos ya pueden olvidarse (¡o no!).

miércoles, 15 de octubre de 2008

IVANZ

Andrés Duque, es el responsable de este retrato de Iván Zulueta.
Viene incluido como extra en la edición especial de ARREBATO, y me gusta mas este retrato, filmado como no, en video ( un video algo sofisticado para mi gusto) que la película de marras. Y es que la película puede tener su encanto, pero seamos serios, es un tostón del quince.
En IVANZ, vemos al Zulueta en su enorme casa al pie del mar, paseándose por ella con nada mas que un albornoz azul, y nos enseña sus cuadros, sus carteles de cine, sus colecciones de cromos de hace tropecientos años y nos habla inevitablemente de su película ARREBATO y de su relación con la droga, que todavía perdura.
Me gusta como está rodado este retrato, me gusta la escena en la que Zulueta agarra una video cámara y graba sus enredaderas ( podemos ver esas imágenes insertadas en el montaje) y me gusta la duración ( 54 minutos )
También podemos ver algunas escenas de los cortos de Zulueta en Súper 8 y montones de cosas mas.
No soy especialmente amigo del cine de Zulueta, es mas le tenía hasta cierta manía. Y ha sido al ver este retrato, que he comprobado que Ivan Zulueta, no es tan pedante como pensaba. Es mas, se le ve bastante campechano y agradable.
Pero el tema está en que esta película está muy bien realizada y muy entretenida, y se disfruta muy bien, aunque no sepamos nada del retratado, o como me pasaba a mí, nos caiga mal.Destaco el uso descontrolado del zoom, sin motivo artístico aparente al principio de la película.

martes, 14 de octubre de 2008

DRACULA, DE TRANSILVANIA A HOLLYWOOD

Creo que ya había confesado con anterioridad la poca simpatía que siento hacia los vampiros. Seguramente sea el monstruo que menos me gusta. ¿Por qué?, pues no sabría deciros, tal vez porque lo asocio a esa clase de terror estilizado y elegante que tanto gusta a cierta platea neo-gótica. El que se disfraza de Jason suele ser un cachondo... el que lo hace de vampiro, a veces incluso se lo toma demasiado en serio.
Sin embargo, de chaval tuve mi ración de obsesión con respecto a Dracula (y su polo... que rico está). Quizás por eso el otro día, visitando la biblioteca de mi barrio en busca de lectura interesante que llevarse al buche, agarré este libro en cuanto lo vi reposando en las estanterías. No hay nada que me guste más que leer sobre mi cine favorito.
De entrada "Dracula, de Transilvania a Hollywood" es tremendamente interesante, entretenido e instructivo. Te habla, con un lenguaje sobrio pero cercano, sobre las leyendas reales de chupa-sangres (increíble la ristra de nombres raros que enumeran), luego se centra en el personaje -una vez más, real- que inspiró el mito de ficción, Vlad el empalador (una verdadera lección de historia), y finalmente en aclararnos quién era en realidad el autor de la novela, Bram Stoker. Hasta aquí todo muy bien. El problema viene cuando nos adentramos en el terreno de las pajas mentales. Los autores analizan el libro desde todos los puntos de vista, políticos, sexuales, psicológicos... y ahí la cosa pierde fuerza.
Se recupera cuando entramos de lleno en aquellos terrenos en los que Dracula caló hondo e influenció: literatura, comic y cine. Naturalmente esta última parte es la que, al menos a mi, más me interesa. Es bastante completa, aunque los autores (a los que, por cierto, aún no había mencionado: Roberto Cueto y Carlos Díaz) cometan un error etiquetando de casi-porno al jodidamente aburrido "Blood" del jodidamente incapaz Andy Milligan, algo completamente erróneo (ya le gustaría a él).
Lástima del tramo final, donde reinciden en las pajas mentales, haciendo profundos, exagerados e innecesarios análisis estético-filosóficos de cuatro o cinco de las más celebérrimas adaptaciones de la novela vampírica a la gran pantalla.
Si le quitas los elementos onanistas, "Dracula, de Transilvania a Hollywood" es un libro más que bueno.

PD: Su lectura me ha despertado la curiosidad y ya tengo en cartera ver unos cuantos films sobre el famoso Conde, así que no se asusten si durante un tiempo ven asomar mucho sus colmillos por este blog.

lunes, 13 de octubre de 2008

UNIVERSAL REMOTE

A las cuatro de la madrugada, la comedia nunca falla. ¡Como me gustan las chorradas! ¡Como me gustan los chascarrillos! ¡Como me gustan la gilipolleces!
UNIVERSAL REMOTE, es también una peli directa para video ( ¡faltaría mas!), que dentro de lo estupida que es, lo mala y chunga, te ríes bastante. O quizás es que la vi en el momento oportuno pero lo cierto es que me gusta esta caquita.
La película esta realizada a base de Sketchs y recuerda ligeramente a la mítica MADE IN USA, salvando, lógicamente las distancias. No es que sean unos sketchs muy buenos, ni especialmente graciosos, pero veréis, UNIVERSAL REMOTE, hace de lo políticamente incorrecto su bandera. Un acierto.
Nada mas empezar la película, se nos advierte de lo que vamos a ver. Se nos explica, que los productores de la película, conscientes de que el racismo es gracioso, han decidido hacer una película racista donde se hacen chistes de genitales. Y desde ya, es un no parar. ¡Una jodida película donde se reivindica el racismo para hacer reir!.
La peli es como si viéramos un Zapping de Internet, en el que la máxima de los gags, es hacer chistes de los negros, de los chinos, de los judíos de los blancos… soltando burradas gratuitas, que sonrojarían a cualquier izquierdoso que se precie de serlo.
Una voz en off, nos dice cada x tiempo “que le jodan a las razas inferiores” o “que les jodan a los noruegos” y así entre sketch y sketch donde no paran los insultos y los chistes ni un momento, destacando uno que representa un concurso televisivo, donde hacen a los concursantes preguntas y estos responden con un chiste racista. Si el concursante responde con una respuesta coherente, la dan por mala y llega una negra y mete una hostia al concursante. Unas risas.
Luego, la peli tiene sketchs mas flojos que buenos y llegamos aburrirnos un pelin, pero la idea, está bastante bien
Eso si, llego a la siguiente conclusión: Su director Gary Hardwick, es negro. Una película que no deja raza alguna sin su chiste con mala hostia, ¿no se convierte automáticamente en la peli menos racista del mundo? Esa es la intención, creo.
No obstante, el racismo es gracioso, esta peli lo sabe y lo utiliza como elemento cómico. Arriesgado y divertido, desde luego.

BASURA EN EL REPRODUCTOR DE DVD

Tengo en casa una pila de dvds por ver, en su mayoría películas yankies de terror, como muy bien sabréis si es que sois habituales de este blog, destinadas al dvd o la televisión por cable de los States.
Y al final voy a tener que parar con esta actividad compulsiva de ver pelis videocluberas. Pierdo un tiempo precioso. Eso me daría igual, si las películas estuviesen bien, pero esto es una jodida lotería… Lo mismo te sale una película que está bien, que te sale una cochambre sin ningún interés.
Anoche sin ir mas lejos, tuve que quitar dos pelis ¡dos!, porque eran un absoluto coñazo. La primera de ellas BROTHERHOOD OF BLOOD, cuyo principal reclamo, era la presencia de Ken Foree. Va sobre unos extraños vampiros y un grupo de garrulos que pretende darles caza.
Aguanté media hora, no mas. Y es que no conseguía centrarme. En la pantalla no ocurría nada lo suficientemente interesante como para que mi mente se relajara (estoy HARTO de tanto pensar, de que mi cabeza no me de ni un solo respiro) y no me estaba enterando de nada. Intenté centrarme unos minutillos mas, pero no pude con ella, así que opté por quitarla.
Rebuscando entre las toneladas de mierda que tengo, encontré otra película, a priori más interesante para mi; DIARY OF A SERIAL KILLER, tema este, el de los asesinos en serie que siempre me ha fascinado. Un tipo que de joven se juntaba con un soldado que gustaba de fotografiar sus torturas y vejaciones en Vietnam, se vuelve un asesino en serie y la poli le investiga.
Otra media hora. ¡Vaya coñazo!... fuera dvd.
Todo esto me da que pensar… ¿realmente son las películas tan malas? ¿Seré yo que me está dejando de gustar el cine de terror? ¿Demasiadas cosas en la cabeza como para ponerme a ver pelis de madrugada?
En fin, que podía haberme ido a la cama y tan tranquilo, pero opté por una nueva intentona, así que vi, esta vez entera, la peli que paso a comentar a continuación.

viernes, 10 de octubre de 2008

NOCHE DE MIEDO 2

De chaval veía estractos de este film en la tele y exclamaba: "¡Guau!". Fui al cine, y cuando salí decía de todo menos: "¡Guau!". Hoy, muchos años después, sigo pensando exactamente igual. Hay pelis que cuando las ves y no te gustan, rápidamente pasan a ocupar un espacio mínimo en tu memoria. Entonces, te haces mayor, te entra la nostalgia, las recuperas, las ves y, sí, rápidamente recuerdas por qué las habías casi olvidado. Siguen siendo una mierda. Bien, "Noche de miedo 2" entra en ese grupo.
El prota de la primera, tras comerse tres años de terapia, decide que los vampiros no existen. Lástima que no vaya a gozarlo mucho, pues la hermana del chupasangre fenecido en el film anterior viene a la ciudad dispuesta a vengarse, convirtiendo a su asesino en una criatura de la noche.
Un punto de partida resultón, para una historia completamente fallida. La cagada más grande de "Noche de miedo 2" es su abuso de la comedia. La primera lograba ese punto de unión tan de inicios de los 80 entre el terror más serio y el humor sutil, sin excesos. La segunda entra ya en el terreno de la "comedia de horror" que tanto daño hizo -y hace- a nuestro género favorito. Por ejemplo, por un lado tenemos al vampiro simpático perfectamente aborrecible, y por otro una secuencia directamente estúpida en la que un no-muerto explica con palabras técnicas cómo recibir un estacazo mientras agoniza. Esta última ya nos pareció ridícula en la época, pues imagínate ahora. La vampira prota (a la que veríamos posteriormente en "En la boca del miedo") no tiene el carisma de Chris Sarandon y en general a la narración le cuesta avanzar mucho. Vamos, que me aburrí. Además, la estética super-hortera de la década está más presente que nunca. Para no ser tan negativos, reseñaré la mítica actuación de Brian Thompson -el cachas malo de "Cobra"- como versión inflada de Renfield. Su devoción por devorar insectos -y su espectacular muerte- son de lo poco salvable.
Dirige el cotarro el protegido de John Carpenter, Tommy Lee Wallace (responsable de la estupenda "Halloween 3"), que después regresaría a la sombra (suya es la primera e infame secuela de "Vampiros de J.C.") e impediría que se hiciera una tercera entrega de "Noche de miedo", cosa esta de la que me alegro.
¿Para cuando un remake?.

jueves, 9 de octubre de 2008

LA PRISION DE LOS MUERTOS

Uno de los últimos productos de Charles Band y su Fullmoon que dirige David DeCoteau, en baja forma.
Unos chavales van al funeral de un amigo suyo a tomar por culo de sus respectivas ciudades. Cuando llegan allí, resulta que todo había sido una broma y que su amigo no estaba muerto, tan solo quería tenerlos allí para mostrarles una especie de castillo del medioevo que acababa de heredar. En estas que hacen una ouija y despiertan a los antiguos muertos del lugar, que se levantan de sus tumbas.
Menudo despropósito de película. Esto es aburridísimo, una película en la que los horribles actores se dedican a paliquear toda la puta película sin sacar nada en claro. Sin una gota de sangre, con unos zombies que da penita verlos, y dirigida sin ganas. Un producto que no entiendo porque existe, no vale ni para los fans de DeCoteau, pues por no haber ni hay tetillas, ni fornidos chavalotes mostrando torso y marcando paquete.
Un esfuerzo sobrehumano tuve que hacer para llegar al final, un final que por otro lado no tiene sentido alguno. Nada, es como ver la carta de ajuste. Eso si, los actores, hablan absurdamente y por los codos.

HANCOCK

HANCOCK, tenía todas las papeletas para que a mi me gustase, y no es que no me haya gustado, que va, la película entra con facilidad y resulta un ameno entretenimiento. Pero algo falla en ella.
No se quien me comentó que en la ultima de Batman, se decía por ahí que para que un superhéroe funcione, tiene que tener un villano a la altura de las circunstancias. Y ese es el problema de este HANCKOCK, que como no hay villano, el héroe no termina de cuajar.
En cuanto a gags, la peli está correcta, pero con el visionado del trailer, nos hubiera bastado, pues todos los gags, están ahí, pero por lo demás, es una película bastante seria. Y demasiado estilizada para mi gusto, con algunos planos cámara al hombro que rozan lo artístico.
Will Smith, no está tampoco muy allá, y desde que no va de rapero graciosito, lo cierto es que pierde fuerza, y película a película, va empeorando como actor y o eso me parece a mi.
Por otro lado ( Y aunque no viene a caso la comparación), Su rol de alcohólico, es bastante mas visible que en el caso de IRON MAN, ya que mientras que a John Hanckock podemos verle tirado en un banco con una botella en la mano, al Tony Stark de la peli, apenas le vemos tomar una copita o dos, cuando todos sabemos que el personaje en el comic, es un borracho consumado. Con esto lo que quiero decir, es que los de la Columbia han sido mas osados a la hora de llevar el alcoholismo a la pantalla que los de Marvel. Esto no es ni bueno, ni malo, pero me llama la atención.
Por lo demás, HANCKOCK, es una película muy dosificada en efectos especiales, en espectacularidad y en duración, que se deja ver... pero yo no me voy a comprar la edición especial en DVD cuando esta salga.

miércoles, 8 de octubre de 2008

LA MALDICIÓN DE LA PANTERA ROSA

De chaval sentía verdadera fascinación con el poster de esta película. La idea de disfrutar de las aventuras de un nuevo detective patoso caracterizado por unas grandes gafas me parecía maravilloso. Fui al cine a verla con mi abuela, creo recordar, y en general me llevé una notable decepción. Pero el paso de los años no acabó de borrar el recuerdo de algunos momentos destacados, y tras mucho perrear, por fin decidí volver a verla.
Siempre he creído que las mejores pelis de la pantera rosa son las que producía Tony Adams. "La pantera rosa ataca de nuevo" es un divertimento sin fin. Lo que no comprendo es por qué a Adams, y al creador de la serie Blake Edwards, les costaba tanto entender que una nueva peli del tema sin Peter Sellers como Clouseau sería, no una mierda, pero desde luego algo bastante mediocre. A pesar de ello insistieron, y no durante pocas ocasiones. Concretamente, "La maldición..." se hizo tres años después del fenecimiento del actor británico, y además, con la errónea idea de colar a un nuevo Clouseau en pantalla, el improbable sargento patoso Clifton Sleigh, interpretado por un más o menos resultón Ted Wass, que figura en los créditos casi al final de todo, a pesar de que es quien más rato aparece en pantalla. El señor Wass estuvo activo como actor -televisivo- hasta mediados de los 90, para pasarse a la dirección -televisiva-, a la que aún hoy sigue dedicándose.
"La maldición de la pantera rosa" nos cuenta cómo el Inspector Clouseau desaparece, y el gobierno decide usar una computadora para elegir al mejor policía del mundo cuya misión será localizarlo. Obviamente esa es una idea que no agrada nada al eterno némesis de Clouseau, el jefe inspector Dreyfus, que decide hacer trampa para que la computadora seleccione al peor candidato, quien resulta ser el mentado Clifton Sleigh.
El tono y look de la peli es idéntico al del resto de la saga. Repiten actores de renombre como David Niven o Capucine. Robert Loggia también se deja ver por ahí. Hay una larga secuencia de artes marciales y Ted Wass se esfuerza en imitar las payasadas de Clouseau, quedándose únicamente en la superficie. Encima, más de la mitad del film se desarrolla en Valencia e Ibiza, nada menos. Uno de los aciertos es contar con Roger Moore en el reparto, en esa época un exitoso nuevo James Bond, y que figura ser el mismo Inspector Clouseau tras someterse a una sesión de cirugía estética. Vamos, que Moore hace de Moore.
En general el humor es muy tontorrón, muy simple, no despierta carcajadas ni mucho menos, aunque sí amables sonrisillas. Empieza peor que acaba, lo que no deja de ser algo positivo.
Un entretenimiento familiar sin mayores complicaciones.

martes, 7 de octubre de 2008

MARTYRS

Digan lo que digan, la mejor manera de definir "Martyrs" es como "la aportación europea al torture-porn iniciado por "Saw" o "Hostel"". Pero claro, siendo Europea como es, y Francesa más específicamente, no esperen gore de comic-book ni descerebre, "Martyrs" es tremendamente seria, salvajemente realista (incluso mucho más que su paisana "A L´interieur", quien se encamina más hacia el gran guiñol) y, sí, un pelo pedante... pero tampoco demasiado.
Una niña escapa de lo que es una evidente sala de torturas. Internada, tiene terribles pesadillas en las que una mujer con aspecto casi animal la ataca. Suerte de la amiga que se ha agenciado, y que prácticamente vela por ella. Pasados 15 años, la prota va en busca de aquellos que la martirizaron para vengarse. Pero esto no será más que el principio del horror.
Lo que os acabo de contar sirve para mas bien poco. Si algo tiene "Martyrs" es que NO es nada previsible, vamos, que cuando crees que sabes por dónde tirará, pega un giro del copón, y luego otro más. Y ello afecta incluso al tono y estética del film, que arranca como una imitación francesa del horror japonés para, poco a poco, olvidarse de todo eso y empezar de cero alejándose por completo de lo que sería el terror standard. Estos cambios de rumbo radicales parece que molestan a un sector de la crítica, pero a mi me chiflan. Igual que me chifla que "Martyrs" no quede en la mera imitación del cine Americano de los 70, y haga gala de unas virtudes muy francesas... y muy europeas.
¿Pero es tan fuerte como dicen?, hombre, para quien haya visto cosas como "Irreversible" o "Saló" de Pasolini, pues no le hará trallar ni se desmayará, pero sí es peligrosa para aquellos que no estén acostumbrados. Lo curioso es que gore, lo que se dice gore, no hay muchísimo, es más una violencia física y psicológica tremendamente cruda y brutal. Un poco como "La matanza de Texas" original (pero aún así, "Martyrs" tiene más chicha). Desde luego olvidaros de los espectáculos sangriento-delirantes para gritar y aplaudir, no van por ahí los tiros, el objetivo del realizador (como él mismo confiesa) es provocar la ira del espectador y poner su paciencia al límite. Pascal Laugier está convencido de que el terror debe ser transgresor y no acomodarse, como ha ido haciendo estas últimas décadas.
Y es que no sólo de violencia vive "Martyrs", lo que cuenta es original, lo que se muestra va acorde con la historia, el ritmo no decae, logra agarrarte por la entrepierna, tenerte en vilo e inquietarte. Terror con mayúsculas. Sorprende que sea el mismo dire de la aburridísima "El internado".

domingo, 5 de octubre de 2008

ROVDYR

Ya me ha pasado otras veces. Intento ver una película culta y respetada, pero me aburre y me deprime tanto, que rápidamente me veo en la necesidad de recurrir a algo de "lo mío". En el caso de la primera, esta vez se titula "Fitzcarraldo" (sí, la del capullo del Herzog), y en el caso de la segunda, pues obviamente "Rovdyr". ¿Esa predisposición a degustar la peli número dos puede influir en mi buena opinión?, puede... pero también puede que no.
Los Noruegos se apuntan a la moda retro de revivir el horror sucio y crudo de la cinematografía Americana de los 70. "Rovdyr" es puro cine de supervivencia. Arranca como "La matanza de Texas" y se desarrolla como "Deliverance". Encima, la canción inicial recuerda mucho a la que David Hess compuso para los créditos iniciales de "La última casa a la izquierda". No creo que sea casualidad.
Un grupo de chavales van de excursión por una región de la américa profunda en la que se habla Noruego. No, es broma. Lo que quiero decir es que "Rovdyr" es ultra-yankee, en su estética, look, forma, color... todo, y se hace raro ver a rednecks tan "yahoos" hablando Noruego. El caso es que todo el atrezzo y el vestuario es tope setentero. En lo que no varía es en la mongolidad de sus protas (siempre en eterno conflicto por absurdas causas) y en el hecho de que, al menos tres de cuatro, son guapos, especialmente la rubia cañón, que por lo visto es una presentadora bastante popular en su tierra natal. Total, que los chavales caen en una trampa (autoestopista con malas intenciones... lo que yo os decía) y se convierten en las víctimas de un grupo de paletos que quieren cazar seres humanos.
A partir de aquí arranca la lucha por sobrevivir. Aunque todo es mega-tópico y ultra-previsible, está bastante bien resuelto, notablemente bien acabado, y por eso uno puede tragarse perfectamente "Rovdyr" sin aburrirse, a pesar de saber de pe a pa por dónde irán los derroteros. En cuestión de gore, no es excesivo, pero puntualmente sí bastante gráfico. ¿Serán los Noruegos los próximos revitalizadores del horreur de línea dura tras los Franceses?.

viernes, 3 de octubre de 2008

REFLEJOS

Ayer TV3, la televisión de mi tierra, hablaba en su telediario de la inauguración del Festival de Sitges. Resulta que para abrir tan magno evento iban a proyectar el "Reflejos" del Sr.Alexandre Aja. El locutor decía que la competencia era muy dura si teníamos en cuenta que los años precedentes Sitges había arrancado con "El laberinto del fauno" y "El Orfanato". Evidentemente, el que estos sean prestigiosos films de producción patria es el motivo de que sean "dura competencia". Ya sabemos cómo envidiamos y odiamos a los yankees (Aja es franchute, pero la producción de su peli es eminentemente americana), aunque no paremos de plagiarles continuamente cuando intentamos tocar cualquier género. Sin ir más lejos, eso es exactamente el caso de "El Orfanato", que si en lugar de Española, hubiese sido Italiana o Holandesa... o Americana, sería tildada de previsible, aburrida y nada original. Puto país de borregos este.
No he dejado de leer críticas malas de "Reflejos" desde el momento en el que comenzó a asomar su rostro en la prensa. Ninguna de ellas horrible, pero tampoco medianamente buenas. Si eres asiduo a este blog ya deberías conocer el curriculum de Aja (las cojonudas "Alta Tensión" y el remake de "Las colinas tienen ojos". De "Furia" no puedo decir nada, que no la he visto). Yo lo tengo en mi lista de los diez más interesantes y potentes del terror moderno, aunque desde que vi el trailer de "Reflejos" me acojoné (tal y como dije en este mismo blog). Tenía pinta de ser otra típica revisión del aburrido terror nipón, con ese look plano de gran parte del cine Hollywoodiense de género y con abuso de CGI. Sí, parecía que el cineasta había sucumbido a los poderes fácticos de la industria americana del cine. ¿Era eso cierto?. Sólo había un modo de comprobarlo: Acudir al estreno y verlo con mis propios ojos.
Un ex-poli en crisis entra a currar de vigilante nocturno en unos grandes almacenes que fueron devorados por las llamas. Pronto descubrirá que los espejos del lugar guardan terribles secretos y pueden resultar altamente mortales.
"Reflejos" es como "Retratos del mas allá" o "Llamada perdida" pero mejor. Con más clase y, sobre todo, más gore. El primer acto es cojonudo. Las secuencias en las que el prota se pasea de noche por el gran edificio abandonado son inquietantes y escalofriantes. Dan verdadero miedo. Y algún buen susto. El segundo acto se mantiene. La intriga está bien desarrollada, los personajes te caen bien, sufres por ellos. Y hasta ese momento te dices: "¡Ese es mi Alexandre!, no podía fallarme".
Pero en el tercer acto, todo decae. De hecho, este resulta muy muy mediocre. Y aquí "Reflejos" comete los mismos fallos que todos los remakes de cine japonés de fantasmas. Abuso de CGI, abuso de efectismos pirotécnicos, churri escotada con camisón mojado, niños en peligro... bla, bla, bla... adiós a la atmósfera, adiós al miedo, adiós a una historia interesante. Hola mierda.
Una pena, de verdad. Si Aja hubiese mantenido el tono de los primeros, pongamos, 45 o 60 minutos hasta el final, tendríamos una muy buena peli de terror. Pero no, termina fallando y "Reflejos" se convierte en su peor obra hasta la fecha. Eso si, muy superior a "Llamada perdida", "Retratos del mas allá", "La maldición 2" e incluso el remake de "The Ring".
¿Gore?, obviamente mucho menos del que maese Aja nos tenía acostumbrados... pero bastante potente y brutal. De hecho, creo que hasta un anciano ha abandonado la sala ofendido.
Sigo confiando en él, y estaré esperando ese "Piraña 3D" con muchas ganas.

DELTA FARCE

De comedias va la cosa, y a la sesión doble de anoche, hay que incluirle esto.
Un trío de perdedores, uno agobiado por su esposa, otro que ha descubierto que que su novia se la pega ( y además ha quedado preñada) y otro que directamente es retardado, tiene por costumbre pasar un fin de semana al mes en el ejercito con el fin de desestresarse. En esto, que sin saber por qué, ese fin de semana se los llevan a Irak, y los tres gilipollas no ponen pega alguna.
Esta película es horrorosa. Toda resuelta a base planos cortos, y todo muy alborotado, es como un puzzle, en el que es imposible enterarse de nada, la obra de un incapaz. Directamente, no se puede ver.
Lo que a mi me motivó para ver esta película, es la presencia de D.J. Qualls, actorcillo este, por el que siento una especial simpatía y que si salió airoso de ROAD TRIP, tocó el cielo con LOS FEOS TAMBIEN MOJAN, y cambió de registro en HUSTLE & FLOW, aquí no resulta tan divertido, aunque es lo mejor de la película sin duda. Y es que solo verlo, tan flaco, tan alto, tan feo y tan desgarbado ya provoca la risa. Añádanle a todo eso, un bigotazo a lo Burt Reynolds que luce en este engendro.
La película está concebida para el lucimiento de un tal Larry the cable Guy, que no tengo ni zorra de quien es, pero intuyo que debe ser una estrella del Stand up comedy.
En fin, que una puta mierda de peli.
El director es un tal CB Harding, que se dedica a dirigir todo producto en el que aparece el tal Larry y (ojo al dato) es también director de THE OSBOURNES, si, ese reality show con la familia de Ozzy Osbourne como protagonistas.

COLLEGE

SUPERSALIDOS, ha marcado mucho a la jarca adolescente Americana, y todo el cine juvenil de los 80 también. Y como claro ejemplo de todo eso, está esta COLLEGE, que con tres protagonistas idénticos a los de SUPERSALIDOS ( el muchacho responsable y romántico, el gordo obsesionado con el sexo y el nerd ) y un argumento que directamente y sin ningún tipo de pudor, plagia al de la ya mentada, mas a la del clásico LA REVANCHA DE LOS NOVATOS se ha conseguido un “directo para video” filmada precisamente en ese formato que deja en bragas a todas las comedias juveniles que se han estrenado en los cines desde los 90.
Tres chavales que aun están en el instituto, escuchan las aventuras (sexuales) que un compañero ha tenido el fin de semana que fue a visitar a su primo a la Universidad. Uno de los chavales, tiene también un primo que justamente, les invita a lo mismo. Así que parten a la universidad, con la mala suerte de que este, no está allí por vete tu a saber que motivos. Estos, son decepcionados por la hermandad de deportistas, muy malos y muy cabrones, que les someterán a todo tipo de vejaciones entre fiesta y fiesta y polvete y polvete.
Como ya he dicho, coje a los personajes de SUPERSALIDOS y los mete en LA REVANCHA… donde hasta los perfiles de los deportistas están plagiados. ¿Se acuerdan de Ogro, aquella mala bestia que puteaba a los nerds de LA REVANCHA…? Pues COLLEGE, también tiene su propio Ogro, y su Stan Gable… los malos de la película son un calco de los de antaño.
Como fan del género, tanto plagio en lugar de irritarme, ha hecho que me lo pase de puta madre. Y lo mejor es que esta peli es superior a todo lo que se viene estrenando del genero años atrás.
Atentos a su video clubes, pues esto, digo yo que se acabará editando en España y verdaderamente, merece la pena.
Deb Hagan es el mamon que ha mamao y luego a vomitao.

jueves, 2 de octubre de 2008

SEMUM

No hace mucho, que por cosas del fandom, se puso de moda el ver viejas películas Turcas de género fantástico. El poder comprobar el tercermundismo de estas, es una cosa tremenda.
Bien, pues los Turcos tienen tradición de cine de Terror y siguen haciendo sus películas, otra cosa es que nos lleguen o en su defecto, que podamos descubrirlas. Yo he descubierto esta.
Y en el 2008, los turcos, siguen en sus trece. A ver, SEMUM es una película mucho mejor hecha que todas aquellas ponzoñas, pero sigue siendo tercermundista. Eso si, se adapta a los tiempos que corren ya que esta película ha sido filmada en video.
Una pareja bien posicionada, se muda a una casa de lujo… ¡¡generada por CGI de tres al cuarto¡¡¡ y comienzan a suceder extraños sucesos. Alguien les comenta, que en esa casa, un hombre asesino a su mujer. Lo que la parejita (que feos que son¡¡) no sabe, es que en ese hogar, campa a sus anchas el SEMUM, un demonio que se la tiene jurada a Dios y a los humanos, que poseerá a la muchacha. Como es lógico, finalmente tienen que llamar a un exorcista.
Lo más curioso es que en esta película, cada efecto especial que se curran lo hacen a través de la computadora. Y los efectos especiales, no son otros que como ya he dicho antes la casa donde viven, el Semum, que está fatalmente hecho, de lo peor que he visto en infografía y el infierno. Es mas, el Semum, parece un plagio del Eddie de Iron Maiden, pero con manos gigantes.
Lo bueno de esta peli, es que dentro de lo que cabe está entretenidilla y que tiene un par de buenos sustos. Lo malo, que no te ríes pues aunque tercermundista, no lo es lo suficiente, como aquellos clásicos de la filmografía Turca.
Eso si, la película busca la estética Americana como agua de mayo.
Me gusta mucho la actitud de los cineastas Turcos… el no poder competir con ningún cine de otros países, no les impide seguir haciendo películas, aunque estén tan mal hechas. Es como decir “nosotros hacemos esto y al resto del mundo que le den por el ojete”.
Su director, Hasan Karacadag, percursor del terror ¡¡Turco – Islámico!! Con dos pelis más del mismo rollo.
¿Alguna vez les he hablado del Rap Turco…? Pues quizás algún día lo haga.

miércoles, 1 de octubre de 2008

LOS DESMADRADOS PIRATAS DE BARBA AMARILLA

En los 80 había una moda bastante irritante que consistía en atribuirle películas al clan Monty Python en las que, únicamente, solo alguno de sus componentes había participado. Un caso que se dio mucho con Terry Gilliam ("La bestia del reino" y "Los héroes del tiempo" son dos ejemplos) y con otras, tal como la que hoy comento, "Los desmadrados piratas de barba amarilla", título más adecuado para la comedia americana que se producía entonces pensando en las plateas jóvenes, que para este film inevitablemente británico.
Obviamente, lo que más destaca de el es su espectacular reparto de actores habituales del cine de risas. Tenemos a, como decía, algunos miembros de Monty Python (John Cleese, Eric Idle, Graham Chapman como protagonista y co-guionista), otros del clan Mel Brooks (Marty Feldman, Peter Boyle, Madeline Kahn), a los yankees Cheech y Chong y una suculenta variedad de cómicos ingleses (Peter Cook, Spike Milligan o Nigel Planer, es decir, el hippie de la inolvidable serie "The Young Ones"). A semejante ensalada debemos añadir a James Mason, un breve cameo de David Bowie y a Buddy Van Horn encargado de las tareas de los especialistas. Van Horn era habitual colaborador de Clint Eastwood, e incluso le acabó dirigiendo como "Harry Callahan" en "La lista negra".
Evidentemente, con un plantel así, y medios bastante holgados, esta peli tendría que haber sido la repanocha, el no va más del descojone padre. Pues no, todo lo contrario. "Los desmadrados piratas de barba amarilla" nos cuenta la historia de un feroz pirata que oculta un tesoro y es encarcelado 20 años. Pasada esa fecha, escapa en busca del botín, solo que ahora son unos cuantos más los que saben de su existencia, y no dejarán que el fiero pirata se lo quede.
El resultado es terriblemente desencantado, soso, sin gancho, sin ritmo y sin especial gracia. Con suerte sonríes en algun momento, pero poca cosa. En general mas bien te aburres como una puñetera ostra. Cuando llegas a la hora, estás tan cansado ya, que ni algunos de los por entonces mejores gags logran animarte. Un desperdicio de talento (y dinero) del que debemos culpar a su director, Mel Damski, un tipo que venía de la tele, hizo un parón en el cine con este film, y volvió a la caja tonta de por vida (entre sus últimos trabajos hay episodios de "Psych").
Si no me acabáis de creer, ahí va esa: El propio John Cleese asegura que esta es la peor de todas sus películas. Casi ná.

TROPIC THUNDER

Supongo que si os molestáis en leer esto, ya sabéis que es lo que opino sobre Ben Stiller. Como actor y cómico, me parece un genio, como director, ya es otro cantar.
REALITY BITES, me pareció sosa y pijaza, UN LOCO A DOMICILIO, me pareció correcta, pero digamos que estoy mucho mas centrado en su faceta como actor.
Bien, acabo de salir del cine de ver TROPIC THUNDER, en la que el bueno de Stiller, ejerce de amabas tareas.
Hace ya algunos meses, leyendo la revista de cine mas famosa de España (y que me he prometido a mi mismo mas de mil veces que dejaría de comprar… pero soy incapaz), mire con suma atención una foto en la que aparecía un actor negro en lo que parecía una película de guerra. Joder lo que se parece este negro a Robert Downey Jr.- Pensé.
Leí el pie, y vi que se trataba de la ultima película de Ben Stiller, y me pareció cojonudo el hecho de caracterizar a un actor blanco de negro y que la cosa quedara tan bien.
Pasaron los meses y se estrenó en USA. Desbancó a EL CABALLERO OSCURO en el primer fin de semana y descubro, que en esa película, junto a Stiller y Downey Jr., está también otro de mis favoritos: El por otro lado cargante (pero vive Dios que eficaz por lo que a mi respecta) Jack Black. El interés por esta película se acrecienta en mí, como hacía mucho que no se me despertaba por una película. Es una sensación similar, a cuando veía de pequeño en la tele el trailer de la nueva película de Parchís y no podía esperar para verla.
Pasan las semanas, y veo en las noticias, que una asociación de familiares de disminuidos psíquicos, hace una manifestación con el fin de boicotear la película, pues por culpa de ella se sienten ofendidos. ¿Y eso? – Pensé yo… claro, que me lo imaginé… en la película harían chufla de los retrasados mentales ( Vaya que si la hacen…).
Por fin se estrena este pasado fin de Semana. Yo no puedo ir a verla, porque tengo que trabajar, así que espero al lunes para poder verla, ya que es el día que yo libro.
Llega el lunes, y mi mujer y yo, cojemos el coche con el fin de ir a verla. Durante la noche del Domingo, no podía dormir, solo por saber que iba a verla, una sensación que no tenía desde pequeño, os lo juro…
Pero se truncan mis planes. En plena carretera, hay un artefacto de hierro (supongo que una pieza de un coche que había tenido un accidente) y mi mujer que es la que conduce, no logra esquivarla. ¿Consecuencia? Que la pisamos y se nos revienta una rueda, con lo cual, el coche sale disparado haciendo espectaculares eses y casi nos matamos. De chorra, logramos ir al alcen y parar allí.
Salimos del coche acojonados y vemos que donde antes había una rueda, ahora solo hay un amasijo de hierros triturados. Pero gracias a Dios, nosotros estamos sanos y salvos. Llamamos a la grúa, esta se presenta, y nos dice que igual nos ha salvado mi peso, que como la rueda estaba justo debajo de mi, con mi gordura he frenado el coche ( es pequeño, un cincuecento) Para que luego digan que nos pongamos a dieta…
Llevamos el coche al taller, y milagrosamente también, el único daño lo ha sufrido la rueda, que quedó destrozada, pero el resto del coche está impoluto.
Eso si, tenemos problemas para encontrar llantas y ruedas de ese tamaño, así que todo el santo día de taller en taller.
Así que decidimos que veríamos la película hoy, cuando el coche estuviera arreglado. Bien, Además, dice Naxo, que la peli está bastante bien.
Pues de la obsesión por verla, esta noche he soñado con la película…
Y con unas expectativas muy altas, me siento en la butaca del cine y comienzo a verla. Las expectativas se cumplen desde el primer falso trailer que contiene la película, en especial, me ha dado un ataque de risa en el falso trailer titulado EL TUNEL DE SATAN. Por lo demás, gore, buenos gags, Robert Downey Jr. Haciendo un papelón (Que huele a nominación), guiños, escenas de acción impecables, Tom Cruise impecable… la mejor película de todas las que he visto desde los 80. No digo mas, vayan a verla o lo lamentaran. Es una autentica OBRA MAESTRA DE OBRAS MAESTRAS. Exactamente lo que quiero ver, cuando me siento a ver una película.
Y si quieren saber mas acerca de la película en concreto, visiten el cientos de blogs que hablan de ella, antes que nosotros y con mas visitas que nosotros.